Мировой финансовый кризис не нарушил череду потрясений, которые из года в год лихорадят российский агропромышленный комплекс. И хотя о его приближении много и долго говорили, для смягчения последствий не были предприняты экстренные меры ни по комплексной модернизации отраслей, ни по повышению покупательской способности населения.

     Суть нынешнего кризиса в том, что в современных условиях деньги, утратив свою истинную функцию эквивалента обмена, стали товаром и постепенно выводятся из производственного процесса. Распространенная последние годы практика нерегламентированного кредитования просто ускорила их дефицит. Но за временем «разбрасывать камни» приходит время их собирать.

      Что касается российского аграрного сектора, то он уже много лет пытается справиться с проблемой финансовой нестабильности. Чтобы не остановить производственный процесс, большинство товаропроизводителей вынуждено решать нехватку денежных средств за счет товарных кредитов, бартерных сделок и «давальческой» схемы расчета за сырье – то, что характеризует дефицит денег в реальном секторе экономики. Эта практика привела к отраслевому дисбалансу цен и нивелированию понятия себестоимости, а уж здесь следствием становится регресс промышленного производства.

     Наблюдаемую стабильность денежного дефицита в агропромышленном комплексе можно объяснить рядом причин.

     1.Сохранение в отдельном секторе экономики дефицита финансовых ресурсов является одним из способов искусственного сдерживания инфляции. Выбрав для этих целей самую незащищенную и самую жизненно важную отрасль, тем самым обрекли отечественный аграрный рынок на длительную регрессию и дестабилизацию, для выхода из которых нужны годы, реальные деньги и высокопрофессиональные кадры. Складывается впечатление, что основная цель экономического развития страны – не создание эффективной системы производства, а борьба с инфляцией. Поэтому и задачи направлены в основном на поиск соответствующих механизмов. В противном случае, полученные на протяжении 8 лет средства за счет высоких цен на нефть безбоязненно вливались бы в отечественное производство. Ну а для того, чтобы деньги в экономике эффективно работали, государство использует свой административный ресурс, разрабатывая систему регулирования.

     2.Отечественное сельское хозяйство как отрасль с повышенной долей риска, низкой производительностью, слабой организованностью и малодоходностью не могло конкурировать с банковским, топливно-энергетическим и другими высокорентабельными секторами экономики. Поэтому, не смотря на некоторую поддержку со стороны государства, продолжало существовать как-то само по себе. И никого особенно не волновало, да не очень-то волнует и теперь, каким образом страна обеспечивает себя продовольствием. Так сложилось, что в решении реальных проблем, с которыми ежедневно приходиться сталкиваться людям, занятым обеспечением самым насущным – продовольствием, не на кого опереться.

     3.Вымывание значительной части финансовых ресурсов из отрасли за счет нецелевого использования кредитных средств и перекладывания рисков товарных кредитов на других участников рынка.

     4. Решение продовольственной проблемы с помощью использования более экономичных «нанотехнологий». Продвижение концепции альтернативного продовольствия без развития сельского хозяйства.

    Опыт 90-х показывает, что ожидает производителей в отсутствии денег. Увеличивается стоимость товарных кредитов, а значит и себестоимость продукции. Растет количество посредников в обладании и реализации обеспеченного бартером и давальческим сырьем товара, из-за чего происходят сезонные обвалы оптовых цен на продукцию и рост торговых надбавок. Как следствие, - дестабилизация рынков, рост импорта, снижение покупательской способности, темпы производства падают, риски не возврата кредитов растут. В свое время это привело к банкротству предприятий и переделу собственности. Проблема в том, что ограниченность кредитных ресурсов в глобальном масштабе снижает сегодня спрос на обанкроченные предприятия. В таких условиях резонно подумать о том, как не потерять того, что уже достигнуто, и не разрушить целостность агрокомплекса, без которой невозможен прогресс.

     И пока политики ищут пути выхода из кризиса, производители вынуждены искать способы, как сохранить производство. Главная проблема в отсутствии денег – расчет за продукцию. Как при ограниченных денежных средствах повысить заинтересованность, и как правильно оценить стоимость промышленной продукции в условиях товарного обмена?

     Эти вопросы не утратили актуальности для участников свеклосахарного комплекса.

     До сих пор из-за дефицита кредитных ресурсов при расчетах продолжают использоваться давальческие схемы переработки свеклы и бартерные операции, что не позволяет оценить фактически понесенные затраты и приводит к серьезным последствиям. Главный недостаток любого товарного обмена - обесценивание реальной стоимости производимой продукции. Фальсифицированная таким образом себестоимость сахарной свеклы в итоге лишает производителей средств, а, значит, и заинтересованности в эффективном производстве. В результате, хозяйства остаются крайне ограниченными в оборотных средствах и возможностях для расширенного воспроизводства. Заменив деньги, сахар стал разменной монетой в руках недобросовестных производителей. Давальческая схема расчета за свеклу нивелировала понятие качества, убрав из расчета стоимости сахарной свеклы основной эквивалент - сахар. Парадокс – получая за свеклу ликвидный товар - сахар в мешке, свеклосдатчики не были заинтересованы в увеличении выхода сахара в производстве. Однако технические и научные средства 21 века ставят перед производителями задачи - улучшить качественные характеристики сырья, специфика которого такова, что оно предназначено для переработки, поэтому и должно удовлетворять, прежде всего, переработчиков.

    Можно ли урегулировать конфликт интересов свеклосдатчиков и сахаропроизводителей, чтобы в условиях денежного дефицита не обострять, а попробовать, решить проблему, которая не позволяет им прийти к оптимальной форме взаиморасчетов, из-за чего уже много лет не утихают споры по поводу цен на сахарную свеклу, приводя в итоге к нарушению агротехнических мероприятий и дестабилизации производства?

     История вопроса началась с того, что в России, после развала Союза, образовался свободный рынок сахарной свеклы. Нигде в мире, за исключением стран СНГ, не существует подобного опыта. В результате были разрушены главные артерии - сырьевые зоны сахарных заводов, то, без чего невозможно стабильное развитие свеклосахарного производства. Как следствие, отечественная сахарная промышленность, балансируя между двумя видами сырья, вынуждена конкурировать не только с производителями сахара из России и других стран, но и различными зонами свеклосеяния или условиями хозяйствования различных операторов рынка свеклы, а также с рыночной конъюнктурой на другие технические культуры, в полной мере беря на себя ответственность по кредитованию сельхозпроизводителей.

     Из-за своей специфики российский «рынок сахарной свеклы» не подвержен влиянию спроса и предложения. Поэтому единственный способ сохранить сырьевую базу и дать возможность развиваться промышленности - вернуться к экономическим составляющим, лежащим в основе любого производственно-технологического процесса. Задача – повысить эффективность использования финансовых ресурсов посредством исключения субъективного (человеческого) фактора оценки качества сырья. Поскольку в настоящее время в основе цены на свеклу лежит субъективная оценка стоимости товарных кредитов, которая является основным тормозом эффективного развития свекловодства, отсутствует прямая зависимость между ростом цен на свеклу и улучшением ее качественных показатель.

     Основная цель свеклосахарного производства – максимальное получение сахара. Этот принцип изначально заложен в экономику свеклосахарного производства через определение общей экономической составляющей – выход сахара с гектара. Главная проблема на сегодняшний день – наибольшая отдача каждого вложенного в производство свеклы рубля. Чтобы производство сахарной свеклы было рентабельным, необходимо оценивать свеклу с точки зрения получения сахара с гектара. Этот показатель является наиболее важным фактором рентабельности и эффективности сельского хозяйства в странах наиболее эффективных производителях сахарной свеклы, как Франция и Германия, где он составляет более 11 тонн с гектара в зависимости от климатических условий сельскохозяйственного года (в России он равняется примерно 4 тонн с гектара). При этом урожайность бывает не ниже 600 ц/га. Достижение таких высоких качественных характеристик непосредственно связано с четким соблюдением аграрно-технических мероприятий, предусмотренных, как правило, интенсивной технологией возделывания свеклы.

     Для стимулирования сельхозпроизводителей и выравнивания затрат, а так же во избежание убытков от недобросовестных участников производственного процесса, расчет цены за свеклу целесообразно производить с учетом ее фактических производственных показателей и существующих производственно-экономических зависимостей (выход сахара в производстве, расход свеклы на 1 тонну сахара, выход сахара с 1 гектара). Таким образом, сахарные заводы смогут избежать убытков за оплату некачественной свеклы по высокой цене, а свеклосдатчики повысят доход за счет оптимизации затрат. В условиях общего дефицита денежных средств - это один из способов не пустить их в трубу и не потратить лишнего.

     Однако без вмешательства государства невозможно внедрить такую систему расчетов. От того, насколько государство осознает значимость сахарной отрасли для экономики и продовольственной безопасности страны, зависит и его участие в этом процессе.

    Европейцы в свое время создали систему эффективного стимулирования всех участников свеклосахарного комплекса. Определяющая роль в развитии прикладной науки и машиностроения в странах Европы принадлежит производителям сахара. Их требования легли в основу создания новых технологий переработки свеклы, селекции семян, сельхозтехники. И этот процесс не прекращается и сегодня. Основной стимул – гарантированные минимальные цены на сахарную свеклу и сахар, ежегодно устанавливаемые специальным регламентом. Базисный уровень цены включает производственные затраты и минимальную рентабельность для получения свеклы определенных базисных условий (урожайности и сахаристости). Тем самым из производственного процесса выпадают малоэффективные производители, а остальные за счет стимулирования науки снижают затраты и повышают свой доход. В рамках действующего регламента, во время контрактации сахарной свеклы подписывается трехстороннее соглашение между производителями сахара, свеклы и министерства сельского хозяйства. Таким образом, системная модернизация, направленная на повышение эффективности свеклосахарного производства и качество продукции, осуществляется комплексно в рамках свободной конкуренции.

     У нас же в основе свеклосахарного производства пока лежит конфликт интересов, что и отражается на отсутствии стабильности. Решать проблемы, относящиеся к компетенции государства, производители не могут. Для развития свеклосахарного производства в России необходимо создать нормальные экономические отношения, базирующиеся на денежных расчетах. В этом заключаются главные стимулы для участников свеклосахарного комплекса во всех странах. Однако обострение финансовых проблем в мире может в ближайшей перспективе вытеснить денежную форму расчетов, отбросив, тем самым, развитие отрасли назад в «средневековье» - в эпоху феодального натурального хозяйства. Сохранится ли в таком случае уникальное производство с более чем 200-летней историей, и будет ли оно способно развиваться? Возможно то, что нам мешает, поможет расставить приоритеты и принять верное решение, используя нереализованный пока в полном объеме внутренний потенциал отрасли.

    Хотя мировой финансовый кризис стал «притчей во языцех», так ли уж российский агропромышленный комплекс зависит от этого «монстра»? Известно, что кризисные явления в экономике характеризуются перепроизводством и снижением покупательской способности.

    У России другие задачи. Она - в начале пути, и перед ней встают иные проблемы - увеличения производства, повышения производительности труда, модернизации, развития прикладной науки, подготовки кадров, строительства дорог, транспорта, внедрение энергосберегающих технологий.

    Если цель ясна, средства есть, зачем оглядываться на кого-то. Основная проблема сегодняшнего дня – мобилизовать усилия и эффективно использовать денежные средства для укрепления экономики страны. Положение стороннего наблюдателя для государства в этих условиях не приемлемо.

    …Кризис в переводе с греческого языка, означает Суд. Поэтому по делам нашим и будет вердикт.