Еврокомиссия обнародовала давно ожидавшиеся предложения относительно направлений Единой сельскохозяйственной политики (ЕСП) после 2013 года. Документ поражает аморфностью и расплывчатостью.

Было заявлено, что в новой политике намерены сделать больший упор на экологические аспекты ведения сельскохозяйственного производства. Обещали обеспечить справедливость при распределении субсидий между старыми и новыми членами ЕС. Но самое интересное заключается в том, что политику пообещали пересмотреть, но никаких конкретных цифр при этом не назвали.

Это дает все основания предположить, что общие расходы останутся без изменений. Иначе непонятно, почему не назвать цифры?

Вообще проблем в области ЕСП не так уж и много. Во-первых, сколько выделять на субсидии, и сколько на развитие сельских территорий. Во-вторых, размеры выплат, особенно прямых субсидий, и выработка четких параметров, за что и кому они будут полагаться. Вот и все.

Если цифры не озвучиваются, значит, они останутся в целом прежними. А уж за что их заплатят – за сохранение экологии при выращивании, к примеру, культур, или производство продовольствия при сохранении ландшафтов – не такая и большая разница.

Европейский комиссар по сельскому хозяйству Дачиан Чиолош заявил, что ЕСП предназначена не только для фермеров, но и для всех жителей стран ЕС. Он пообещал, что в середине следующего года будут разработаны новые предложения.

Возможно, появится конкретика в виде цифр. Дело в том, что с 2014 года вступит в силу новая ЕСП. Во сколько она обойдется – это и пытаются решить. Сейчас на сельское хозяйство идет около 40% бюджета Евросоюза. Это около 60 млрд евро в год, или 75 – 80 млрд долларов.

Сократить расходы, конечно, можно, но тогда и подорожает продовольствие, ведь фермеры могут сократить производство. В данный момент 25 - 27% доходов фермеров на Западе обеспечивается за счет субсидий (в США и в ЕС).

Не исключено, что «экологические» выплаты увеличат. Но фактически это те же самые аграрные субсидии. По сообщению «Франс пресс», под «защитой экологии» подразумевается сохранение зеленого покрова, грамотный севооборот, создание постоянных пастбищ и экологически чистых территорий «для растений, животных и насекомых».

Единственное, что действительно предстоит пересмотреть – это размеры первоначальных базовых критериев для определения суммы выплат. Понятно, что в Восточной Европе они были ниже, поэтому и субсидии у них ниже. Но удастся ли договориться со «старожилами», чтобы они поделились с «новичками»?

А может быть, чтобы никому не было обидно, уравнять всех, просто увеличив общие расходы?

Короче говоря, вариантов много. К чести европейцев, своих аграриев они в беде не оставляют, хотя проблем в аграрном секторе немало и справедливость многих выплат вызывает обоснованную критику. Часто главными конкретными получателями субсидий становятся крупные землевладельцы (иногда потомственные аристократы) или перерабатывающие предприятия.

Правда, есть исключение. На территории бывшей ГДР появилось немало крупных агрофирм, у которых огромные площади. Это бывшие коллективные хозяйства. Нынешняя Германия считает, что сократить им выплаты субсидий на этом основании было бы неправильно.

В целом можно сказать, что расходы на аграрный сектор Евросоюза сократить будет очень трудно, и вряд ли это получится. Субсидии уже давно стали частью ведения хозяйства и образа жизни фермеров. Чисто рыночные подходы здесь не работают. Общество платит фермерам, а фермеры обеспечивают положение, при котором расходы семей на продовольствие составляют 10 - 15% (в развитых странах). Несмотря на все недостатки, и рядовым фермерам достается немало, особенно на фоне размеров субсидий в других частях Европы.

Источник: Николай Худяков «Крестьянские ведомости»