Аграрная реформа на территории СССР была начата еще в 1989 году. Причем, началась она не от хорошей жизни, доброй воли коммунистического руководства или здравого смысла. Пустые прилавки продовольственных магазинов, талоны, громадные очереди за пропитанием стали основными резонами, по которым руководство правящей КПСС приняло решение о некоторой частичной приватизации советского сельского хозяйства, допущения в него элементов рыночной экономики.

 Понятно, что группы крови принципиально разных устройств АПК – административно-хозяйственного и рыночного - с громадным трудом допускали такую «гибридизацию», негативные последствия которой видны и сегодня в отечественной аграрной отрасли. Прибалтийские же республики, в которых коллективное сельское хозяйство не имело такого длительного исторического прошлого, как на остальной территории страны, имели больше шансов рыночно переустроить аграрные отрасли, вернуться к традиционному национальному укладу.

 В ряде научных исследований по этому поводу отмечается не без оснований, что наиболее последовательными представляются реформы, проведенные в странах Балтии. Цели их обозначены в законодательстве достаточно четко.

 Так, уже в 1989 году в постановлении Совета Министров Эстонской ССР "О первоначальных мерах по развитию крестьянских хозяйств" говорилось: "государственная сельскохозяйственная политика и принудительная коллективизация 1947 - 50 г.г. нанесли значительный ущерб сельскому хозяйству (Эстонии)..." В Законе "О хуторском хозяйстве" 1988 г. подчеркивается, что целью его деятельности является не только ведение сельскохозяйственного товарного производства, но и формирование соответствующей эстонским традициям жизни на селе. В этом же Законе было установлено, что имущество колхозов и совхозов делится на доли и всем работникам сельскохозяйственного предприятия будет начисляться (в соответствии с их долей) определенный процент прибыли предприятия, и получить свою долю в натуре сможет лишь тот, кто выделяется для создания хуторского хозяйства.

 Аналогичная норма появилась затем в российском законе и в ряде законов о крестьянских хозяйствах других стран СНГ.

 Как последовательно и поэтапно проводилось правовое обеспечение аграрной реформы, видно на примере Латвии.

 Начало преобразований в сельском хозяйстве там было объявлено постановлением Верховного Совета Латвии "Об аграрной реформе в Латвийской Республике" от 13 июня 1990 г. Оно определяло основные цели и содержание готовящейся реформы, которую предстояло осуществлять по трем направлениям: земельная реформа, реформа экономических отношений и реформа управления аграрной отраслью. Отмечалось, что земельная реформа будет проводиться в два этапа; на первом земля предоставляется только в пользование, а на втором можно будет оформить право собственности (на определенных условиях) на полученные участки земли.

 Вслед за этим был принят Закон "О земельных комиссиях", который определил порядок формирования комиссий по координации и правовому обеспечению работ по земельной реформе в волостях (а также поселках и городах, где есть сельскохозяйственные земли), районах и в Верховном Совете Латвийской Республики. 21 ноября того же года принимается Закон "О земельной реформе и сельской местности Латвийской Республики". Он гласит о постепенной приватизации земли, что должно способствовать перестройке правовых, социальных и экономических отношений на селе, восстановлению традиционного для Латвии уклада сельской жизни. Закон определяет порядок предоставления земли в пользование с правом наследования.

 Следующим шагом было принятие 21 июня 1991 г. второго основополагающего акта - Закона "О приватизации сельскохозяйственных предприятий и рыболовецких колхозов". Наконец, законы: "О приватизации земли в сельской местности" от 9 июля 1992 г., "Об индивидуальном (семейном) предприятии, крестьянском хозяйстве и индивидуальной трудовой деятельности" от 8 января 1992 г., постановление Совета Министров Латвийской Республики от 26 октября 1992 г. "О волостных сельскохозяйственных кооперативных товариществах (обществах)", а также законы "О приватизации предприятий по переработке молока" от 19 января 1993 г. и "О приватизации собственности на предприятиях агросервиса" от 30 марта 1993 г. завершили процесс реформирования.

 Основная отличительная особенность реформ во всех трех балтийских государствах: в ходе приватизации земли и имущества сельскохозяйственных предприятий на первое место ставился возврат земли и имущества бывшим собственникам. Так, по латвийскому Закону о приватизации земли в сельской местности безусловно подлежит приватизации земля, которая была в собственности физических лиц на 21 июля 1940 г. Данный Закон различает два вида приватизации: 1) восстановление прав на землю бывших собственников (реституция); 2) предоставление права собственности гражданам Латвии за плату. В первом случае земельный участок (часть его) возвращается в натуре, либо предоставляется равноценный участок, либо выплачивается компенсация.

 По Закону Литовской Республики "О земельной реформе" также существует два способа приобретения земли в частную собственность: восстановление права собственности и покупка земельного участка. Бывшие собственники, получившие земли, и работники приватизируемого сельскохозяйственного предприятия обладают преимущественным перед другими гражданами правом на приобретение средств этого предприятия (Закон "О приватизации имущества сельскохозяйственных предприятий").

 Принятый в 1992 году Закон Эстонской Республики "О реформе сельского хозяйства" регулирует "возвращение обобществленного имущества и предоставление компенсации за него, а также реорганизацию и ликвидацию совместных хозяйств", под которыми Закон понимает и государственные предприятия, и колхозы, а также организации, образовавшиеся путем выделения доли из колхозного имущества.

 Реформа сельского хозяйства проводилась в два этапа: 1) установление долей в имуществе совместного хозяйства; 2) ликвидация либо реорганизация хозяйства.

 В ходе первого этапа проводится инвентаризация имущества совместного хозяйства, устанавливается входящее в его состав обобществленное и "прочее противоправно отчужденное имущество", доля других сельскохозяйственных предприятий, межхозяйственных организаций; в оставшемся имуществе определяются трудовые паи работников. Бывшие собственники (или их правопреемники) получают компенсацию исходя из стоимости имущества в период обобществления. Компенсация выдавалась натурой, деньгами или в виде доли в имуществе совместного хозяйства.

 Часть хозяйств - учебные, опытные – оставались при этом государственными.

 Следует отметить, что в странах Балтии имеются и объективные условия, делающие возможной реализацию идеи о возврате к старым порядкам: за относительно недолгий период советской власти там сохранились не только документы о собственности на землю и имущество, но и четкие представления о прежних формах деятельности в сельском хозяйстве. В Латвии, например, товарищества молокохозяев воссоздавались по образцу существовавших до 1940 года. При этом те, кто имел в них тогда паи, получили такое же количество паев без вложения каких-либо средств.

 Автор данного комментария весьма далек от мысли идеализировать любой исторический опыт. Тем более что применительно к рыночным преобразованиям в такой сложной и многоуровневой сфере, как сельское хозяйство, приватизация – лишь одна из ступеней, которую надо преодолеть на пути к становлению и развитию современной агропромышленной национальной отрасли.

 Хотя в аграрном отечественном общественном мнении в последнее время формируется скорее критическое отношение к состоянию сельского хозяйства в прибалтийских государствах, приведу несколько фактов, которые, по меньшей степени, заставляют задуматься.

 Институциональные реформы в этих странах привели к европейскому признанию и, соответственно, к включению прибалтийских АПК в Единую аграрную политику Евросоюза. Со всеми обязанностями и правами.

 При этом получилось, что за это участие в игре по европейским аграрным правилам трем бывшим союзным республикам пришлось – воленс-ноленс – идти на весьма серьезные структурные перемены в устоявшемся агропромышленном укладе. Например, сахароделательная отрасль оказалось практически полностью не нужной. То же касается и зернопроизводства. Есть проблемы со сбытом молокопродуктов.

 Когда такие информации появляются в российских СМИ, иные аналитики приписывают их к очевидному негативу рыночных перемен. Отсюда там и сям появляются рассуждения по поводу дискриминации Европой прибалтов, не равных условий развития и так далее.

 Но при этом из виду как-то опускается такой факт: действительно, доказанный уровень реального субсидирования фермеров и хуторян, скажем, в Латвии, по словам мэра города Вентспилса Айвара Лембергса, в два с лишним раза ниже чем во Франции или Германии. Посему Лембергс активно выступает за то, что латвийские госструктуры должны активно включиться в борьбу за миллиардоевровую добавку к субсидиям в евробюджете на 2014 – 2020 годы.

 Но даже при этом дискриминируемые латышские крестьяне получают таких субсидий по 99 евро на гектар! То есть по 4000 рублей!

 Думаю, большинство крестьян России о таком уровне, с позволения сказать, дискриминации только мечтают…

 Автор комментария еще раз хотел бы обратить внимание читателей, что он не стремился дать абсолютно никаких оценок опыту прибалтийских стран, а попытался лишь показать, какой законотворческий путь еще надо пройти, если россияне хотят действительно выйти в группу развитых аграрных стран.

 А путь этот, как пелось в популярной советской бардовской песне, «и далек и долог».

 Кстати, в латышских супермаркетах на полках практически постоянно присутствуют около шестидесяти сортов хлеба…

Источник: Константин Мезенцев «Крестьянские ведомости»