Российское пчеловодство вступает в третье десятилетие реформ. В этой связи полезно подвести некоторые итоги и попытаться составить прогнозы на будущее.
Ряд объективных факторов до сих пор помогал удерживать наше пчеловодство «на плаву»:
1. Наличие 200 - 400 тыс. квалифицированных пчеловодов и специалистов.
2. Уникальная научно - теоретическая база, созданная несколькими поколениями российских ученых и энтузиастов.
3. Богатейшие природные ресурсы, позволяющие при их эффективном использовании увеличить производство меда и других продуктов пчеловодства, как минимум, в 2,5 раза.
Благодаря этим факторам мы до сих пор опережаем многие другие «медовые державы» по производству меда на душу населения и незначительно уступаем им по его среднедушевому потреблению:
Расхожий тезис о том, что по второму показателю мы отстаем
от США, Японии, Германии и других развитых стран на порядок - всего лишь миф,
сочиненный российскими торговцами медом. Лидируют по потреблению меда на душу
населения отнюдь не страны «золотого миллиарда», а беднейшие страны мира. В
Программы поддержки пчеловодства существуют во многих странах и регионах мира. В 27 странах ЕС на это расходуется около 100 млн. евро в год, включая дотации на научные исследования. Успешно реализуются аналогичные программы во Вьетнаме, Замбии, Уганде и других развивающихся странах.
Ничего подобного в «пореформенной» России нет и в помине.
Более того, с начала 90-х годов последовательно ликвидировались все структуры,
обеспечивавшие жизнеспособность отечественного пчеловодства со времен СССР. В
итоге ситуация в нашем пчеловодстве, брошенным на произвол судьбы и
предоставленном стихии рынка сейчас близкой к той, что сложилась в бесхозном
лесном хозяйстве России к лету
Вызывает тревогу линейное разрушение производственной базы нашего пчеловодства. Если верить Госкомстату, численность пчелиных семей в 1991-2008 гг. (за 18 лет) сократилась с 4,4 млн. до 2,9 млн. или на 34%. В этой области мы оказались непревзойденными «чемпионами». Есть и другие оценки на сей счет, но они не подкрепляются ни статистическими выкладками, ни конкретными фактами.
По данным ФАО, количество пчелиных семей в мире в 1961-2007 гг. (за 48 лет) выросло на 64%, в т.ч. в Азии - на 426%, Африке - 130%, Южной Америке - 86% и Океании - 39%. В то же время в Северной Америке оно сократилось на 49,5%, а в Европе - на 26,5%). По мнению германских аналитиков, это прямой результат падения экономической привлекательности пчеловодства, импорта дешевого меда, оттока специалистов из отрасли и «старения пчеловодов».
Российское пчеловодство до сих пор стихийно развивается по модели, прямо противоположной моделям других членов группы БРИК - Бразилии, Индии и Китая. Эти три страны являются одновременно ведущими производителями и экспортерами меда и практически его не импортируют. Россия же сокращает и без того мизерный экспорт своего меда и наращивает его импорт. Подобная модель характерна для развитых стран, например, для США, которые до последнего времени экспортировали около 3% произведенного меда и удовлетворяли 60% своих потребностей в нем за счет импорта.
Можно предъявлять претензии к российским властям за их пренебрежительное отношение к пчеловодству. Но значительная доля ответственности за стагнацию отрасли лежит на самом пчеловодном сообществе. Его основные участники не так и смогли возвыситься над узкогрупповыми интересами, наладить конструктивный диалог друг с другом и с властями, согласовать свои позиции по ключевым проблемам пчеловодства.
Конфронтация между различными секторами пчеловодной индустрии присутствует во всех странах. Линии размежевания проходят между профессиональными (коммерческими) пчеловодами и «любителями», между пчеловодами и медовыми компаниями, между профессиональными пчеловодами и импортерами меда и т.д. Главная причина - несовпадение их экономических, коммерческих и других интересов и целей. Свою негативную роль играют здесь и субъективные факторы.
В Великобритании, где насчитывается 9 ассоциаций пчеловодов, отмечают, например, что «мелочная завистливость, склоки по пустякам, личные обиды и желчная закулисная полемика висят над пчеловодством, словно туча, и препятствуют решению его проблем» (BBKA News, № 139).
Знакомая картина.
Далеки от идиллии отношения между пчеловодными объединениями и в других странах Запада. Но в кризисные моменты они откладывают свои разногласия в сторону и объединяются под лозунгами защиты пчел, пчеловодства как важного сектора национальной экономики, профессии пчеловода, местного рынка меда и т.д. Эти простые и доходчивые лозунги находят поддержку у общественности и СМИ.
Однако стремление к консолидации сил становится характерным
для пчеловодного сообщества ЕС. Этому примеру следуют и страны Северной
Америки. В январе
С конца
В повестку дня предстоящего 42-го международного конгресса
Апимондии (Аргентина, сентябрь
Российские пчеловоды, судя по всему, тоже начинают понимать,
что настало время объединяться. Спасибо НИИ пчеловодства за его противоречивые
«Правила содержания пчел», стимулировавшие дискуссию о судьбе отрасли,
направление писем протеста в адрес этого НИИ и министра сельского хозяйства РФ,
а также разработку проекта федерального закона «О пчеловодстве» и передачу его
в Госдуму РФ 23 сентября
Отдельные проблемы пчеловодства, по-видимому, и впредь будет проще решать на уровне регионов. Но проблемы, корни которых находятся за пределами субъектов федерации и, тем более, государственных границ России, можно решать только на федеральном уровне.
Одна из таких проблем, требующих безотлагательного реагирования, - ускорившееся распространение по миру опасных болезней, паразитов и естественных врагов пчел. Нет никаких оснований полагать, что эти «напасти» обойдут Россию стороной.
Американские ученые пришли к выводу, что одна из причин явления, получившего в США название коллапса пчелиных семей, - симбиоз одноклеточного паразита Nosema cerana и радужного вируса беспозвоночных животных Invertebrate iridecent virus (IIV). Это очень опасный для медоносных пчел «коктейль». Первая его составляющая уже выявлена во многих странах, включая Россию.
Ничего хорошего не сулит нам и предстоящее вступление в ВТО. Возможные последствия принудительной глобализации российского пчеловодства в его нынешнем виде смоделировать нетрудно: наплыв дешевого зарубежного меда; банкротство неконкурентоспособных хозяйств, снижение рентабельности пчеловодства и его привлекательности как вида экономической деятельности; дальнейшее сокращение численности пчелиных семей; перспектива нехватки пчел для опыления продовольственных культур и поддержания биоразнообразия.
Предстоит проделать большую работу, чтобы не допустить такого разворота событий в России. Хотя бы провести «инвентаризацию» пчеловодства, проанализировать его сильные и слабые стороны; отработать меры по защите интересов производителей продуктов пчеловодства и российского рынка меда.
Очевидно, двадцати лет оказалось недостаточно, чтобы российское пчеловодство вписалось в рыночную экономику. Оно застряло в движении в этом направлении где-то на полпути. Поэтому нет ничего зазорного в том, чтобы поучиться искусству выживания в условиях открытого рынка у «ветеранов капиталистического труда» как на Западе, так и на Востоке. Это не значит, что надо слепо копировать их опыт. У нас - свой набор проблем, у них - свой. Но в условиях глобализации учиться исключительно на собственных ошибках - непозволительная роскошь.
Надежду на то, что проблемам пчеловодства в России будет, наконец, уделяться должное внимание, вселяет резолюция по итогам Международного форума пчеловодов «Медовый пир», проходившего в Ярославле в августе с.г.
Имеет смысл процитировать основную часть этого документа. В нем, например, сформулированы просьбы к Правительству Российской Федерации:
«2.1. Рассмотреть вопрос о создании федеральных целевых программ и учреждении грантов для оказания помощи профильным научно-исследовательским учреждениям в области пчеловодства в решении задач по научно-техническому обеспечению этой отрасли сельскохозяйственного производства.
2.2. Рассмотреть вопрос о включении ежегодного проведения Международного форума пчеловодов в одну из федеральных программ по укреплению здоровья нации или развития сельского хозяйства, предусмотрев при этом финансирование проведения форума за счет средств федерального бюджета.
2.3. Рассмотреть вопрос о восстановлении государственной системы управления в пчеловодстве, а также об усилении служб ветеринарного контроля с организацией курсов ветеринарного обучения для решения практических вопросов здоровья пчел.
2.4. рассмотреть вопрос о создании комплекса мер, нацеленных на популяризацию пчеловодной продукции среди населения.
2.5. Рассмотреть вопрос о включении меда и продуктов пчеловодства в рацион питания воспитанников дошкольных и школьных образовательных учреждений, пациентов медицинских учреждений и других групп населения, требующих особой заботы государства».
Как было заявлено сопредседателем оргкомитета ярославского форума Алексеевым, в ближайшие дни указанная резолюция будет подписана председателем оргкомитета, заместителем мэра Ярославля Л.И. Сопотовой и направлена в Правительство Российской Федерации.
К сожалению, руководители Российского Национального Союза Пчеловодов на ярославском форуме не присутствовали. Не были они и на проходившем во Владимире круглом столе «Проблемы современного пчеловодства и пути их решения», на котором озвучивался процитированный выше документ. А потому позиция РСНП по перечисленным выше и многим другим важным проблемам российского пчеловодства остается загадкой.
Александр Пономарев, Аркадий Паньшин, члены правления РОО «Общество Пчеловодов Столицы»
Источник: agronews.ru